What seems missing in the analysis by Mikael Sundström is the comparison of conducts by the two persons or two sides.

It is like one accuses the judge unfair because a robber has got harder sentence than a thief.

Administrator

Administrator.USERNAME

Administrator.USERNAME.000

the reasons could be damaged or corrupted system profiles due to some wrong operations. But it is not difficult to clean them up in order to save a bit space on the C drive. Here is what I did.

1. first logon as Administrator (not in Safe Mode), a new folder Administrator.USERNAME.001 is created. By doing so a correct Administrator profile is built by the system, that is Administrator.USERNAME.001, the latest.
2. restart and login as USERNAME –your daily used account name but with Administrator right !
3. copy All 4 folders from C:\Documents and Settings to another drive(partition) or an external drive, just in case. Note: 4 is applicable in this case. If you have more or less, adapt to your situation, same logic and same procedure.
4. delete 3 folders of Administrator, Administrator.USERNAME, Administrator.USERNAME.000 under C:\Documents and Settings
5. rename folder Administrator.USERNAME.001 (the latest) to Administrator
6. Start>Run>regedit and Enter
7. locate KEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\ProfileList\S-1-5-21-343818398-113007714-725345543-500 (or another string) that contains “%SystemDrive%\Documents and Settings\Administrator.USERNAME.001” in Data column corresponding to ProfileImagePath
8. right click on ProfileImagePath to change “%SystemDrive%\Documents and Settings\Administrator.USERNAME.001” to   “%SystemDrive%\Documents and Settings\Administrator”. close regedit.
9. restart
10. login as USERNAME and Administrator in turn to check folders under C:\Documents and Settings. It should be only  Administrator left there.
11. you’re done!

Det leder till ett skattesystem som ingen kan förstå och gripa ordentligt.

Tack ska Kalle ha!

16. Sluta (Läsarnas bästa kommentar på DI)
2010-02-06 10:38

Tycker att man ska sluta att hela tiden gå in och försöka skaffa arbete genom att staten går in och betalar.
Vi tar byggsvängen. Snickare och hantverkares löner blev så höga så människor kunde inte utnyttja dem. Arbetstillfällena började att krympa och hantverkarna började att anpassa sig genom lite lägre timpenningar. Vad hände. Staten går in och inför ROT-avdraget som vi alla får vara med och betala.
Hantverkarna höjer sina löner radikalt, bluffar med tider, allt blir betydligt dyrare än det var innan.
Massa nödvändiga och onödiga byggjobb utföres nu. När rotavdraget dras bort så behövs inte hantverkarna för då är jobben gjorda och folk har också satt sig i skuld till banker för att dessa jobb skulle kunna utföras.
Vi skulle behöva gå tillbaka lite mer till att spara och investera istället för tvärtom.
Skulle behöva några tuffa år. Går inte i längden att leva på sedelpresspengar.
Kalle

Nya storföretag skapade i Sverige perioden 1930-1970 = 4
Nya storföretag skapade i Sverige i perioden 1970- 2010 = 0

Men med debatten här finns det en punkt man kan väl funderar på:

Att hon fick en present av ca 6000 (inte från nån släkting) visar att hon har annorlunda vänner eller tillhör en annan krets. Vad som är konstig är att man (S, tex.) kan lätt acceptera klyftor mellan vanlig S och ovanlig S, men inte sk klyftor mellan vanliga S:ar eller andra vanliga folk.

Vad och var gick snett ?

==============================================

Sahlin själv chattade på Aftonbladet, där Hon svarade:
"Det var en fin present, men jag ägnar all min tid åt att kämpa för jobb och mot klyftor, med eller utan handväska."

Note:

S – socialdemokraterna

På ett gruppfoto med partiledarna poserar Socialdemokraternas Mona Sahlin med en hallonröd handväska från det franska modehuset Louis Vuitton. Prislapp: cirka 6.000 kronor. Väskan ska hon ha fått av en väninna i 50-års present för tre år sedan.

DN Kommentarer om PRESENT

Hon har ju fått väskan i present. Om någon blir glad och använder presenter jag ger bort så skulle jag bli glad. däremot om jag visste att den bara skulle ligga i en garderob så skulle jag bli lite ledsen.
Mona kan få bara vilken väska hon vill så länge hon inte använder skattebetalarnas pengar för att betala den.

Markoo, 15:09, 22 januari 2010. Anmäl

Mona Sahlin med en handväska från LV, åt cirka 6.000 kronor, vilken ska hon ha fått av en väninna i 50-års present för tre år sedan.
– det är helt rimlig inkomst-vis om hon köpte själv, precis som de andra kvinnor även med låga inkomster. Men hon fick som en present !
Jag hade aldrig vetat att nån svenska kunde vara så pass generös när det kommer att ge bort en present. Endast kan det bero på att jag står utanför kretsen som Sahlin tillhör.

vanlig S, 15:08, 22 januari 2010. Anmäl

Och Röda Korsets generalsekreterare Christer Zettergrens lön är nästan 1,1 Mkr per år, att jämföra med SOS:s generalsekreterares årslön på 850.000 kronor.

Donnerskandalen, där Röda Korsets förre kommunikationschef Johan af Donner åtalats för att ha svindlat Röda Korset och Cancerfonden på nästan 8 Mkr.

"Varje år går de första 30.000 inbetalningarna à 100 kronor du skänker till Röda Korset till att ersätta Bengt och Christer", skriver Roger Akelius i ett svarsmejl till di.se.

Man kan fråga sig igen:

Vad egentligen fattas här eller vad ska vi fatta?

Det kommer efter ett lysande år 2009 för banker och pensionfund mangers därför de hyllade för att dela ut högsta bonusar under senaste åren.

Man kan undra varför man måste fortfarande betala in massor pengar genom inkomsterskatter och arbetsgivaravgifter till alla allmänna pensionfund.

Liksdant säger de också att det är allt viktigare att köpa vårdförsäkringar själva istället att lita på allmän hälsovård som vi redan har betalats för genom de högsta svenska skatter i världen.

Vad egentligen fattas eller vad ska vi fatta?

A very good video from Public Broadcasting Service (PBS) is linked below, depicting what had happened with the so called “free market” (if you believe that is the free market), or more precisely the free “ derivative market”. A long one but worth your time.

"We didn’t truly know the dangers of the market, because it was a dark market," says Brooksley Born, the head of an obscure federal regulatory agency — the Commodity Futures Trading Commission [CFTC] — who not only warned of the potential for economic meltdown in the late 1990s, but also tried to convince the country’s key economic powerbrokers to take actions that could have helped avert the crisis. "They were totally opposed to it," Born says. "That puzzled me. What was it that was in this market that had to be hidden?" 

http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3D0%26ArticleID%3D2009%255C10%255C07%255C355666%26SectionId%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter

Following two paragraphs are clipped out from the article:

“I boken talar Tommy Jacobson om det "episka dramat Finanskrisen". Här är USA:s dåvarande president Bill Clinton manusförfattaren. Det var Clintonadministrationen som kläckte idén att man skulle låna ut pengar så att människor som egentligen inte hade råd att skaffa sig ett hus skulle kunna göra det ändå. De dåliga sub primelånen buntades sedan ihop till CDO:s som såldes som friska lån över hela världen.

Regissör är Alan Greenspan och i huvudrollerna finns investeringsbankerna, ratingfirmorna, de globala investerarna och medierna. Statister är låntagarna.”

"Jag har alltid trott på marknaden, alltid varit en extrem marknadsliberal. Ända tills nu. För ungefär ett år sedan – när krisen slagit till – såg jag att den marknad som jag trott på sprang mot utgången när det började blåsa. Det fick mig att tänka om", berättar Tommy Jacobson.
Vad tycker du nu?
"Nu tycker jag att det måste finnas nån sorts reglering. Det som vi sett är ju en marknad som är kapitalist i uppgång och socialist i nedgång. Och det har inte ens gått ett år innan talet om miljardbonusar är i gång igen".

Well, in short, Tommy basically said that it was Clinton administration that invented the idea to lend money to those who could not afford in the first place in order to enable them to buy a house, which led to so called subprime loan. And the debts were then sliced and bundled into CDO etc derivatives, mainly carried out by investment banks and rating agencies and global investors, and directed by Alan Greenspan.

Tommy continued that he had always trusted market but now begins to think it over. And he concluded that there must be some sort of regulation because the market today is of capitalist on the way up and of socialist on the way down. In less than a year after the financial crisis they start pocketing billions of bonus again.

My questions are:

1. Was what Clinton administration did in creating subprime loan a fault of the market?
2. Wasn’t Clinton administration part of the regulation then?
3. What is Obama administration doing with the new wave of billions of bonus?
4. How many key economical positions in Obama administration are NOT held by Wall Street’ers?

Uppdaterad 2009-10-07 07:20
Nästa ekonomiska kris är här om fem till sex år. Det tror finansmannen Tommy Jacobson, författare till boken “Marknaden ska vakta sin tunga” som handlar om de ekonomiska kriserna 1987, 1991 och 2008.

I will try to translate it into English later some time.